19.03.09

Was junge Menschen heute von dem Naziopfer Helmuth Hübener (17) lernen können?

Ein Vortrag von Prof. Dr. Alan Keele, gehalten am 27.10.2008 vor Deutsch- und Russischstudenten an der Brigham Young Universität zu Provo (Utah) USA

Vorbemerkung:

Sehr viel zu lernen ist von einem Vortrag, der aus Anlaß des Todestages des jüngsten vom Volksgerichtshof zum Tode verurteilten und hingerichteten Widerstandskämpfers in Utah / USA gehalten wurde. Die VVN-BdA NRW ist ermächtigt, diesen Vortrag von Alan Keele zu veröffentlichen. Darin wird der Mut Helmuth Hübeners, jenes Widerstandskämpfers, für das Hier und Heute eingefordert. besonders junge Amerikanerinnen und Amerikaner können viel von ihm lernen. Wer war Helmith Hübener? Hier seine Kurzbiographie aus der Gedenkstätte Deutsche Widerstand, Berlin.

Helmuth Hübener (08.01.1925 - 27.10.1942)

Helmuth Hübener kommt in Hamburg als Sohn einer Arbeiterin zur Welt und wird entscheidend durch die Religionsgemeinschaft Kirche Jesu Christi der Heiligen der letzten tage (Mormonen) geprägt. Er wächst ohne Vater auf und beginnt 1941 eine Lehre bei der Hamburger Sozialbehörde. Zugleich hilft er als ehrenamtlicher Sekretär dem Gemeindepräsidenten seiner Religionsgemeinschaft, 1940/41 kommt er in Kontakt mit einer illegalen Altonaer kommunistischen Jugendgruppe. Er hört regelmäßig ausländische Rundfunksender und verbreitet wichtige Meldungen als Streuzettel weiter. Im Sommer 1941 gewinnt er mit dem sechzehnjährigen Schlossergesellen Rudolf Wobbe und dem siebzehnjährigen Malergesellen Karl-Heinz Schnibbe, wenig später mit dem siebzehnjährigen Verwaltungslehrling Gerhard Düwer Gesinnungsfreunde. Sie diskutieren gemeinsam mit ihm zahlreiche Flugblätter und verteilen sie in Hamburger Arbeitervierteln, um die nationalsozialistischen Wehrmachtsberichte und Nachrichtensendungen zu korrigieren. Im Winter 1941 sehen die Freunde um Hübener bereits die militärische Niederlage voraus. Sie wollen deshalb nicht mehr allein mit kurzen Parolen auf Streuzettel zum Kampf gegen das NS-Regime auffordern, sondern die Menschen über den Ernst der Lage aufklären. Innerhalb von sechs Monaten konzipiert Hübener mehr als 20 Flugblätter. Ende Januar 1942 bitten Düwer und Hübener einen Bekannten, die Flugblätter ins Französische zu übersetzen. Sie werden dabei beobachtet, denunziert und am 5. Februar 1942 von der Gestapo verhaftet, die wenige Tage später auch Schnibbe und Wobbe festnimmt. Die Jugendlichen werden schwer misshandelt. Am 11. August 1942 findet vor dem Berliner Volksgerichtshof der Prozess statt. Helmuth Hübener wird trotz seines Alters von 17 Jahren zum Tode verurteilt und am 27. Oktober 1942 in Berlin-Plötzensee ermordet. Seine drei Freunde erhalten lange Freiheitsstrafen. Sie können das Kriegsende überleben.

"Was können die Mormonen in den USA am Beispiel der Mormonen im III. Reich lernen?"

Ein Vortrag von Prof. Dr. Alan Keele, gehalten am 27.10.2008 vor Deutsch- und Russischstudenten an der Brigham Young Universität zu Provo (Utah) USA.

Heute, der 27. Oktober, ist der 66. Todestag unseres damals siebzehnjährigen Glaubensgenossen Helmuth Hübener, der 1942 wegen seiner Widerstandstätigkeit durch die nationalsozialistische Gewaltherrschaft in Berlin-Plötzensee enthauptet wurde. Aus historischen und aus humanitären Gründen allein geziemt es sich, dass wir heute hier des Lebens und des Todes von Helmuth gedenken, der, mit seinen zwei Freunden aus der Mormonengemeinde, Karl-Heinz Schnibbe und Rudi Wobbe, die jüngsten Deutschen waren, welche eine ernsthafte Widerstandsbewegung gegen Adolf Hitler und seine NS-Diktatur anstellten. Helmuth soll auch der jüngste Deutsche gewesen sein, der wegen Widerstand vom NS-Regime hingerichtet wurde.

Es ist eine Ehre, heute das letzte überlebende Mitglied der Gruppe, Karl-Heinz Schnibbe, bei uns zu haben, besonders weil er sich von einer schweren Krankheit eben erholt.

Ich fühle mich verpflichtet, jeden Oktober um diese Zeit etwas zu tun, um das Angedenken an die Hübener-Gruppe und deren mutiges Handeln am Leben zu erhalten. Aber es geht ja um viel mehr, als dass wir sie ehrten. Der Gewinn für uns heute von der Mühe, uns etwas über ihren Widerstand unterrichten zu lassen, ist möglicherweise viel größer als jede Ehre, die wir ihnen jetzt erweisen könnten. Nach 66 Jahren hat die Hübener-Story auch den Atlantik überquert und bietet einem mit Problemen sehr belasteten Amerika ein besseres politisches Beispiel, als das, was wir bisher hatten. Die Gabe, welche die Hübener-Gruppe gerade an junge Mormonen schenkt, besteht darin, uns zu politischen Taten und zu einem politischen Vermächtnis zu verhelfen, auf welche wir in 66 Jahren stolz sein können.

Als ich vor nunmehr 40 Jahren die Hübener-Geschichte für mich und für die Mormonen entdeckte und mit Schreiben und Reden darüber begann, war es für mich erfreulich zu erfahren, dass Amerikaner, besonders Mormonen, sich sehr für diesen intelligenten und mutigen jungen Heiligen der letzten Tage interessierten, denn er hatte ja die Lügen einer der boshaftesten Regimes in der Geschichte der Welt durchschaut und auf Lebensgefahr die Wahrheit darüber verbreiten wollen.

Dieses Interesse und die große Sympathie seitens der Amerikaner, besonders der älteren patriotischen Amerikaner, überrascht nicht, denn unsere "größte Generation," wie sie neulich Tom Brokow in seinem Bestseller nannte, stellte sich ja mutig dem Faschismus und half, ihn zu besiegen. Für Amerikaner, besonders amerikanische Mormonen, war Hübener ein junger Held, der das "richtige Zeug" hatte, Hitler, dieser Personifizierung des Bösen, die Stirn zu bieten und ihn zu denunzieren. Und obwohl wir alle seinen Tod bedauern, welcher amerikanische Mormone könnte Helmuths beispielhaftes Leben kritisieren?

In Deutschland war die Reaktion unter den Mormonen allerdings eine andere. Es stimmt schon, dass im großen und ganzen die jungen deutschen Mormonen heutzutage an Hübener sehr interessiert sind und sich mit ihm stark identifizieren, genau wie die Amerikaner. Unter den älteren Semestern aber - besonders denjenigen in Hamburg, welche den Krieg erlebt hatten - gab und gibt es eine Anzahl, die Hübener für einen Staatsverräter halten.

Ich möchte betonen, dass die politischen Ansichten der Mormonen in Deutschland im III. Reich über die ganze Bandbreite verstreut waren. An dem einen Ende der Skala finden wir Helmuth, Rudi und Karl, hervorragende Musterbeispiele von mormonischen Antifaschisten. Sie machen uns stolz, Mormonen zu sein. Es gab auch welche wie Distriktspräsidenten Otto Berndt, der von der Gestapo verhaftet wurde, weil man Verdacht hegte, er sei die graue Eminenz hinter den Jungen gewesen. Es gab welche wie die Familie Sommerfeldt, die ganz klar Hitler nicht mochten (deren Urenkel John heute hier anwesend ist).

Bruder Heinrich Worbs von der St. Georger Gemeinde wurde verhaftet, gefoltert und litt einen verfrühten Tod wegen seiner öffentlichen abschätzigen Bemerkungen über die Nazis. Salomon Schwarz, ein Mitglied der Kirche, der als jüdisch galt (weil er wie die Juden im Stürmer ein bisschen aussah) starb in Auschwitz. Seine Schwester Annemarie litt ihr ganzes Leben lang furchtbare seelische Angststörungen weil sie glaubte - höchstwahrscheinlich mit Recht - dass ein Glaubensgenosse ihren Bruder der Gestapo denunziert haben könnte.

Jawohl: es gab leider auf dem anderen Ende der Skala auch Mormonen, welche fanatische Nazis waren. Einige gehörten sogar der SS an (darunter einer, der junge Bruno S., der bald darauf der SS den Rücken kehrte, selber verhaftet wurde und den Krieg im Arbeitslager verbrachte). Es gab dann eine Menge in der Mitte, darunter der Gemeindevorsteher Arthur Zander, ein sehr netter und unermüdlicher Kirchendiener, der nur zufällig auch ein unerschütterlicher Gläubiger an Hitler war.

Als Helmuths Verhaftung in der Gemeinde bekannt gemacht wurde, soll einer der passioniertesten Brüder - Bruder Jacobi - aufgestanden sein und gesagt haben, dass es gut sei, Helmuth wurde verhaftet; wenn er von Helmuths Treiben gewusst hätte, hätte er ihn selber erschossen.

Das ist natürlich ein Extremfall. Die meisten Mormonen im III. Reich waren höchstwahrscheinlich so ungefähr wie ein Querschnitt der heutigen Mormonen, auch in den USA: nicht immer aufs Beste informiert, nicht besonders geübt im Aussortieren von Wahrheitsansprüchen, in erkenntnistheoretischen Sachen ein bisschen wackelig also, oft ein kleines bisschen geistig faul und für Sticheleien und Gerüchte manchmal zu anfällig. (Ja, WIR sind heute viel besser dran, nicht? WIR haben ja heute das Internet, dank welchem ich neulich von wohlmeinenden mormonischen Freunden und Nachbarn immer wieder davor gewarnt wurde, dass Obama ein muslimischer Terrorist sei, dass seine Frau Michelle eine Schwarze Pantherin sei, die Amerika hasst, und dass Barak letzte Woche nach Hawaii flog, nicht um seine totkranke Oma zu besuchen, sondern um Unterlagen zu zerstören, welche bewiesen hätten, dass er die weiße Rasse versklaven möchte!!!)

Ich sprach vorhin über diejenigen in Deutschland, welche Helmuth für einen Landesverräter hielten. Es ist für uns heute leicht, solche Leute aus unserer Perspektive heraus zu verdammen, doch wir wollen ein bisschen in ihren Schuhen wandeln, sozusagen: Helmuth hatte ja den Staat stürzen wollen, er hatte zu Kriegszeiten den Feind begünstigt. Er hatte ganz öffentlich den Führer beleidigt und beschimpft, auch als dieser noch sehr populär war. Er nannte ihn einen Mörder, einen Lügner und den Volksverführer.

Einigen der älteren Mormonen schien es auch, dass Helmuth den 12. Glaubensartikel missachtet hatte: "Wir glauben, dass es recht ist, Königen, Präsidenten, Herrschern und Obrigkeiten untertan zu sein und dem Gesetz zu gehorchen, es zu achten und für es einzutreten."

Noch schlimmer aber war die Tatsache, dass Helmuth all seine Glaubensgenossen und die Kirche selber in Todesgefahr gebracht hatte. Er hatte sie alle der Verfolgung, ja der Vernichtung durch die NS-Diktatur ausgeliefert. Und glauben Sie bitte nicht, dass das ein Hirngespinst gewesen sei: die Nazis haben die Zeugen Jehovas in Deutschland mit Stumpf und Stiel ausgerottet.

Man muss auch im Auge behalten, warum viele Deutsche, darunter einige Mormonen - aber ganz gewiss nicht alle - in Hitler und die Nazis regelrecht verknallt waren und warum andere, wenige fanatische, der Propaganda verfallen und von der Begeisterung der Zeit mitgerissen wurden: Hitler hatte die Arbeitslosenzahlen drastisch gesenkt und eine stabile Wirtschaft nach einer Ära der astronomischen Arbeitslosen- und Inflationszahlen geschaffen.

Nicht viele dankbare Menschen, die jetzt wieder Arbeit hatten, wollten die Hintergründe des Aufschwungs näher erforschen, nämlich die riesige Wiederbewaffnung und die strategischen Bauprojekte wie z.B. die Autobahn, (welche aber ganz klar militärisch wichtig war, damit mechanisierte, motorisiere Armeen von einer Front zur anderen hin- und hersausen könnten). Der amerikanische Querdenker H.L. Mencken sagte ja einmal, es ist schwer, einen Menschen dazu zu bewegen, etwas zu verstehen, wenn sein Einkommen davon abhängig ist, es gerade nicht zu verstehen.

Hitler stellte den Nationalstolz wieder her, der von der Schmach des harten Versailler Vertrags nach dem Ersten Weltkrieg schwer in Mitleidenschaft gezogen wurde. Er war gegen öffentliches Benehmen hart vorgegangen, das von den berüchtigten wüsten Zwanzigern übriggeblieben war und welches den bürgerlichen Mittelstand unbehaglich machte. Transvestitenbars, Prostitution, Vandalismus, Graffiti, Pornographie, lästige Bettler, Besoffene und Kleinverbrecher machten das Straßenbild damals unschön.

Selbst heute hört man ab und zu in einem unbedachten Augenblick von Deutschen eine Reminiszenz wie: "Ja, man kann schon sagen was man will: damals waren Frauen auf der Strasse sicher! Und er hat uns die Autobahn gegeben!" (Umweltschützer mit Humor haben diese Ente auf den Kopf gestellt: "Na, ja, der Adolf damals, der war nicht so schlimm ... nur das mit der Autobahn hätte er nicht machen sollen!")

In solchem Klima ist es leicht zu übersehen gewesen, dass die Strassen nur für einige sicherer waren, denn Hitler hatte schon längst angefangen, eine ganze Menge "lästiger Menschen" - darunter Schwule, Juden, Kommunisten, Sozialisten, Gewerkschaftler und Zeugen Jehovas - ins KZ zu werfen.

Deutsche Mormonen, die es nicht klar durchdacht hatten, dürften weitere, theologische Gründe gehabt haben, Hitler zu umarmen. Allerdings wird dies ein bisschen spitzfindig. Diejenigen, die in ihm den Mann Gottes sahen, der die Welt auf das Millennium vorbereiten sollte, fanden sogar in dem Begriff des tausendjährigen Reiches eine gewisse Genugtuung.

Und es waren ja nicht nur die deutschen Mormonen, die sich Anfangs von der Romantik der Nationalsozialisten einfangen ließen, besonders in den frühen Stadien der Diktatur. Aussagen von enthusiastischen aber nicht gut informierten amerikanischen Kirchenmitgliedern über die Lage in Deutschland (der brisant antisemitischer J. Reuben Clark, Jr. ist ein abschreckendes Beispiel) fanden den Weg nach Deutschland. Es war auch damals in Deutschland bekannt, was in einem anonymen Leitartikel in der britischen Kirchenzeitung The Millennial Star stand, der für Hitler und das neue Deutschland schwärmte, weil der die Welt auf das Millennium vorbereite. All das trug dazu bei, dass unter deutschen Heiligen der letzten Tage das Gefühl heranwuchs, dass Hitler von Gott gesandt wurde, Deutschland und die Welt vor dem Übel der Epoche zu retten: Kommunismus, Sozialismus, Judentum und Homosexualität.

(Ich erwähne hier ausdrücklich die Homosexualität, weil ich neulich verblüfft war zu erfahren, während eines Besuchs in der Villa Wannsee bei Berlin, wo die berüchtigte Wannseekonferenz anfangs 1942 abgehalten wurde, dass in Deutschland mehr Homosexuelle verhaftet wurden als Juden. Aber das dürfte ja logisch sein, denn die größten Judenbevölkerungen befanden sich damals außerhalb von Deutschland, in Polen und Rumänien usw. Außerdem sagte mir neulich eine Kollegin aus der Marriott School of Business sie habe vor ein paar Jahren im Sommer eine Studentengruppe nach Buchenwald geführt. Als man wieder in den Bus stieg, soll einer der Studenten heiter und aufgeräumt einem anderen gesagt haben, wie cool es sei, dass die Nazis damals so viele Schwule umgebracht hätten.)

Ich fahre weiter fort mit der Liste der trivialen Gründe, welche sich anhäufend zu dem frühen Pro-Hitler-Vorurteil in den Köpfen einiger deutscher Mormonen beitrugen: darunter ist die Tatsache, dass die genealogischen Unterlagen der ganze Archive, auch der Kirchenarchive in Deutschland - seit ewig für Mitglieder der verhassten "Sekte" verschlossen - über Nacht für alle zugänglich waren. Leider konnten nur ganz wenige diesen Schritt mit der Judenverfolgung in Verbindung bringen: ist ja klar, die Nazis wollten offene Archive, damit man nachschauen konnte, ob die Oma vielleicht nicht ganz astrein arisch war!

Einige der Mormonen sahen darin große Bedeutung, dass Hitler Nichtraucher und Abstinenzler war. Wegen dieser eher ungewöhnlichen Eigenschaften (er war aber auch Vegetarier, was die Mormonen an sich nicht sind) glaubten viele Mormonen in Deutschland an ein Gerücht, dass Hitler als Kind in die Mormonengemeinde in Österreich (in Haag am Hausruck, ca. 25 km von Braunau am Inn entfernt) gegangen sein muss, wo er von dem Wort der Weisheit erfuhr. Einige glaubten sogar, er sei heimlich getauft worden. (Ich selber habe dieses Gerücht mehrmals gehört, vor kurzem sogar wieder, und zwar von einem Amerikaner, der als Missionspräsident in Österreich gedient hatte und diese Ente vermutlich öfters weitergegeben hatte.)

Solche Volklore wurde in einem organisierten Geschwafel von einem Gelehrten namens Max Hähnle kodifiziert. Hähnle war kein Mormone, dafür aber ein "Freund der Kirche" damals, der als Soziologe in Tübingen unter Max Weber studiert haben soll. Er hatte den Mormonismus als soziologisches Phänomen gewählt und machte Forschungsreisen nach Salt Lake City. Er soll in ganz Deutschland herumgereist sein und Ansprachen vor Mormonengemeinden abgehalten haben, worin er den Mormonismus mit dem Nazismus vorteilhaft verglichen haben soll.

1939, kurz vor dem Angriff auf Polen, erschien dann ein infamer Artikel in einer Sondernummer des Völkischen Beobachters, in welchem gerade dasselbe Argument vorherrscht. "Im Lande der Mormonen" wurde dem Anschein nach von einem amerikanischen Missionspräsidenten namens Alfred. C. Rees geschrieben, doch Hähnle hätte genauso gut als Ghostwriter hinter ihm stehen können, was ich aber leider nicht beweisen kann.

Ich gebe nur ein Beispiel aus diesem Artikel an: der Verfasser behauptet, Hitler hätte die Idee für den Eintopfsonntag den Mormonen abgeguckt, die an einem Sonntag im Monat den Fastensonntag feiern und das ersparte Geld den Armen spenden. Als der Autor des Artikels aber für seine These immer mehr Begeisterung aufbringt, klingt es bald, als hätten die Mormonen von den Nazis geklaut, nicht umgekehrt. Einer längeren Liste von Mormonenbräuchen folgt diese Aussage: "Hier zeigt sich die praktische Verwirklichung des deutschen Ideals: Gemeinnutz geht vor Eigennutz. Die Mormonen sind Menschen, welche diese gesunde Lehre in die Tat umsetzen."

Nach dem Krieg haben sich augenscheinlich nicht alle der Mormonen das anders überlegt, weder diejenigen, die durch oberflächliche Ähnlichkeiten geködert wurden, Hitler zu unterstützen, noch diejenigen, die Helmuths Benehmen als gefährlich ansahen - darunter natürlich auch Leute, die Hitler sonst nicht unterstützt hätten - aber ich merke jetzt viel weniger Meckern darüber als früher, was aber auch wohl rein versicherungsmathematische Gründe haben könnte: diese älteren Menschen sterben jetzt in immer größeren Zahlen ab.

Und doch habe ich bei meinem letzten Berlinbesuch im August 2008 im Gespräch mit Dieter Berndt, einem früheren Pfahlpräsidenten, einem sehr intelligenten, kompetenten, gewissenhaften und überaus sympathischen Mann, ihn von einigen Irrtümern über Helmuth Hübener befreien können, welche schon damals während der Kriegsirrungen und -wirrungen ihm zu Ohren gekommen waren und welche ihn die ganze Zeit bis zu unserem Gespräch gegen die Hübener-Story eher skeptisch gestimmt hatten.

Unterdessen stellen mich nun immer mehr junge Mormonen aus Deutschland, Österreich und der Schweiz im immer alarmierteren Ton die Parzival-Frage: was uns Amerikanern und amerikanischen Mormonen in letzter Zeit eigentlich fehlt, besonders denjenigen im Bundesstaat Utah. Ich habe 2008 schon zum drittenmal auf der Jahrestagung der Jungen Alleinstehenden Erwachsenen (JAEs) aus den DACH-Ländern über Helmuth Hübener einen Vortrag gehalten und hatte dabei oft Gelegenheit, mit jungen Menschen über die Implikationen von Helmuths Handeln ins politische Gespräch zu kommen.

Diese jungen HLTs, die mit mir darüber geplaudert haben, sind ausnahmslos besorgt um die USA, worin sie sich eigentlich nicht von anderen Europäern unterscheiden. Sie erwähnen unter anderem das Todesurteil. Es überrascht manche Amerikaner, die einfach gedankenlos automatisch davon ausgehen, dass Amerika das fortgeschrittenste Land der Erde sei, zu erfahren, wie Europäer die Todesstrafe wie ein atavistisches Überbleibsel der Nazizeit einstufen. Europäer sind sich viel klarer als Amerikaner darüber, dass Amerika das einzige demokratische Land auf der immer kürzer werdenden Liste der Länder ist, welche das staatliche Töten noch nicht abgeschafft haben, darunter China, der Iran, Pakistan und Saudi Arabien. Diese vier plus USA sind jährlich für 90% aller Todesurteile in der ganzen Welt verantwortlich.

Deutsche sind sich bewusst, dass fast alle, die in den USA hingerichtet werden, arm sind und zu einer Minderheit gehören - ein weißer Mörder mit den Mitteln zum eigenen Anwalt kann praktisch nicht hingerichtet werden - und Deutsche scheinen viel besser als der Durchschnittsamerikaner zu begreifen, dass der neuste Stand der Technik der DNS-Forschung gezeigt hat, wie viele Unschuldige im Todestrakt sitzen oder schon hingerichtet wurden. (Um Ihnen als Amerikanern eine Ahnung vom Ausmaß europäischer Empörung zu geben, will ich den Fall Schwarzenegger kurz erwähnen, der vor drei Jahren in seiner Heimat einen Eklat erleben musste, als er als Gouverneur von Kalifornien bei der Hinrichtung von Stanley Tookie Williams das Urteil nicht aufgehoben hatte, was sein gutes Recht gewesen wäre und eigentlich von ihm erwartet wurde. Er blieb aber hart und sah sich dann genötigt, seine Geburtsstadt zu bitten, seinen Namen vom neuen Fußballstadion Graz zu entfernen, bevor das seine sehr aufgebrachten Fans offiziell veranlassen konnten. Sonst lieben den Arnold seine Grazer überaus! In Punkto Todesstrafe sind die Europäer aber sehr, sehr dagegen, Arnold hin, Arnold her.)

Andere Probleme mit Amerika nagen an meinen jungen europäischen Freunden. Amerika ist ja bekanntlich die Heimat der Tapferen und das Land der Freien? Man zeigt auf unsere verwunderliche Einkerkerungsrate, die höchste der Welt. Amerika, mit 5% der Weltbevölkerung, hat sage und schreibe 25% der eingekerkerten Menschen der Welt. Das bedeutet, dass von je 32 Amerikanern ein Amerikaner hinter Gittern sitzt: diese Rate ist ca. neunmal höher als in Deutschland. Für schwarze amerikanische Männer ist die Rate mehr als sechsmal höher noch: jeden Tag sitzt im Durchschnitt von je fünf Schwarzen einer, eine Rate die über 50-Mal höher ist, als der deutsche Durchschnitt (und die anderen europäischen Länder sind so ähnlich).

Deutsche beunruhigen sich über das Vorhandensein von soviel Faust- und Schnellfeuerwaffen in den USA, die in Deutschland streng verboten sind. Da sieht man so was wieder als Überbleibsel der NS-Zeit, ein Überrest des Barbarismus. Man ist auch über unsere Kriminalitätsrate für Gewaltdelikte entsetzt. Man glaubt einfach nicht an die amerikanische Chimäre, dass unsere Todesstrafe und unsere Einkerkerungsmanie das Land sicherer gemacht hat. Es werden pro Kopf viermal so viele Morde in den USA begangen als in Deutschland (und zehnmal mehr als in Japan!). Allerdings sacken unsere Kriminalitätsraten leicht ab und in Deutschland steigen sie momentan leicht an.

All das und vieles mehr sorgte für die Geräuschkulisse, sozusagen, aber für meine jungen deutschen HLT-Freunde wurde das Problem erst dann individualisiert und kristallisiert als George W. Bush 2000 mit weniger Wahlstimmen als Al Gore (47,87% zu 48,38%) US-Präsident wurde und dann 2004 erwählt wurde, diesmal mit einem Plus, aber einem sehr, sehr kleinen.

Ich werde heute nur ganz kurz erwähnen, wie verblüfft Europäer über unser Wahlsystem sind, wo ein paar Wähler in einer Grafschaft in Florida mit soviel Gewicht in die Waagschale fallen, dass die Wahlmänner den Bush erwählen müssen, wo er doch nicht die Mehrheit hatte. Illegale Abschreckungstaktiken, Anfechtungen von Wahlberechtigten, "Durchspülung" der Wählerlisten im letzten Augenblick, große Stehschlangen, kaputte Wahlmaschinen, Software die gehackt wird ... all das muss in Deutschland wie ein fernes Echo der Einschüchterung damals 1933 durch Braunhemden klingen.

In Deutschland bekommt jede(r) Wahlberechtigte Wochen vorher mit der Post den Wahlzettel zugeschickt. Wenn ein Fehler gemacht wird, hat man Zeit zu reklamieren. Sogar dass wir am Dienstag statt am Sonntag wählen ist verdächtig: will man etwa die Arbeiterklasse von der Urne abhalten?

Wer weiß, ob der Dienstag als Wahltag - der früher ganz harmlos für Bauern mit weiter Reise zur Urne gedacht war - tatsächlich die Wahlbeteiligung nicht beeinträchtigt? Jedenfalls ist diese seit dem Kriegsende in Deutschland so zwischen 80% und 90% geblieben - 1972 war sie sogar 91,1% - wogegen in Amerika für die Präsidentenwahl die Beteiligung so um 50% herum bleibt- 1996 war sie sogar 47,2% - mit kleinerer Beteiligung in den Kongresswahlen dazwischen: 1998 war sie 34,7%.

Nachdem George Bush in den Mittelpunkt ihrer Besorgnis rückte war dann für deutsche Mormonen die Tatsache noch problematischer, dass man in Utah in Rekordzahlen für Bush stimmte. 2004 waren es 72% im ganzen Bundesstaat, in der Grafschaft Utah County sogar 86%. Die englische Zeitung The Guardian berichtete (allerdings ohne die statistische Methode zu klären), die Mormonen hätten bundesweit 90% für Bush gestimmt. Utah ist auch sehr zäh: während die Beliebtheit für Bush im Moment bundesweit nur um 20% schwebt, bleiben die Utahner ihm viel treuer, trotz Wirtschaftskrise. Der Bundesstaat Idaho, mit seinen vielen Mormonen, hinkt nur ein bisschen nach, Wyoming sowieso.

Es war natürlich der Krieg von Bush, der bei den jungen Deutschen all dieses Interesse an den Wahlgewohnheiten der Mormonen zuspitzte. Am 12.09.2001 zeigten über 200.000 Deutsche am Brandenburger Tor und viele andere anderswo ihre Solidarität mit den USA nach den Angriffen vom 11.09.

Innerhalb von ein paar Monaten hatte die Bush-Administration diesen guten Willen zum größten Teil durch ihre einseitige Politik und Alleingang-Mentalität vergeudet: durch ihre Opposition gegen den Internationalen Kriminalgerichtshof, der eine Erweiterung der Nürnberger Kriegsprozesse zu sein hatte; ihre Verweigerung, das Kyoto-Protokoll über den Umweltschutz zu unterzeichnen; ihre offene Geringschätzung der Vereinten Nationen und anderer internationalen Organisationen und vieles mehr.

Dazu kommt das undiplomatische abfällige Geschwätz vom Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, der im Januar 2003 behauptete, nur "das alte Europa" wie Frankreich und Deutschland stünde gegen den kommenden Irakkrieg, nicht "das neue Europa" wie Polen, Rumänien und andere Ostblockstaaten (für deren Unterstützung die USA übrigens mit großen Summen Bestechungsgelder schon lange herausgerückt hatten).

Die Franzosen trugen da die Hauptlast, denn man machte sich in USA über ihre vermeintliche Feigheit lustig, taufte "French Fries" (Pommes frites) in "Freedom Fries" (Freiheits-frites) um und betrieb sonst viel Quatsch und Schnickschnack darüber. Im Februar 2003 legte Rumsfeld nach indem er behauptete, nur Lybien, Kuba und Deutschland widersetzten sich gegen den kommenden Irakkrieg, weil diese Länder "die Freiheit hassen."

Im Vorfeld zum Irakkrieg blieben Deutsche genauso freiheitsliebend wie alle anderen, doch sie waren nicht überzeugt, Saddam zu stürzen sei eine besonders gute Idee, besonders wenn man die wackligen Gründe betrachtete, die die Bush-Administration dafür angab.

Deutschland hatte schon seinen guten Willen bewiesen, indem es schon früh 2002 Truppen nach Afghanistan schickte, trotz aller Schwierigkeiten, die von der Verfassung herrühren, die verständlicherweise die Abenteuerpolitik verbieten wollte: Deutsche Truppen sollten nach 1945 lieber zu Hause bleiben und nicht außerhalb von Deutschlands Grenzen tätig sein. Dessen ungeachtet hatten Deutschland und seine Bürger nach heftigen Debatten eingesehen, dass al-Qaida und die Taliban nicht nur die USA gefährden. Neulich rückten weitere 1.000 deutsche Truppen nach Afghanistan aus den selben Gründen nach.

Aber Afghanistan war eine Sache und der Irak ist eine ganz andere. Während viele Amerikaner auf die Bush-Ente hereingefallen waren, der Irak hätte uns angegriffen, sahen die meisten Deutschen überhaupt keinen Zusammenhang zwischen al-Qaida und Saddam Hussein. Die meisten Angreifer am 11.09 waren ja Saudis wie Osama Bin Ladin selber. Keine waren aus dem Irak. Und außerdem wusste man schon, wer sich überhaupt hat informieren wollen: al-Qaida ist eine fanatische, fundamentalistische, religiöse Rechtsbewegung. Saddams Arabische Sozialistische Ba'ath Partei dagegen war eine säkulare, nichtkirchliche Linksbewegung (in Syrien immer noch an der Macht), auf rationalistisches, sogar positivistisches europäisches Denken basiert, wie z.B. auf das Denken von August Comte und von dem deutschen Romantiker Johann Gottlieb Fichte. Der Wahlspruch der Ba'ath Partei wurde sogar von einem deutschen Sozial-Demokratischen Motto der Weimarer Zeit unmittelbar ins Arabische übersetzt: Einheit, Freihei, Vaterland. Das bedeutet noch lange nicht, dass Saddam ein netter, progressiver Kerl war, aber dies machte es sehr unwahrscheinlich, dass Saddam und Osama sich gegenseitig riechen konnten.

Im großen Ganzen glaubte man in Deutschland eben nicht an solche Sachen wie Dick Cheneys oft verwendetes Mantra, dass al-Qaida sich mit Saddams Agenten in Prag getroffen hätten, denn es gab keine glaubwürdigen Indizien dafür, außer Judith Millers laufende Artikel in der New York Times, welche sich auf unbenannte Quellen im Weißen Haus beriefen - Cheney! - und die Cheney selber im Teufelskreis falscher Informationen bei Talkshows Sonntagmorgen für Sonntagmorgen zynisch aus seinem schiefen Mundwinkel zitierte: "Sie brauchen mir ja nicht zu glauben, lesen Sie einfach selber was in der New York Times darüber steht!"

Die meisten Deutschen waren ja eher skeptisch gegenüber der lückenhaften und ungenauen Beweisführung der Bushies - jetzt ganz und gar widerlegt worden - dass Saddam in Besitz von Massenvernichtungswaffen gekommen sei - Urankonzentrat Yellow-Cake aus Afrika! Aluminiumrohre für Zentrifugen!! - und gewillt sei, diese Waffen ohne weiteres an jeden Terroristen weiterzugeben, auch an seine eigenen Todfeinde al-Qaida.

Nach der Invasion des Irak vertiefte sich die europäische Skepsis nur. Das gänzliche Fehlen von Plänen für einen möglichen Aufstand der Irakis fiel mit der fixen Idee des monomanen Rumsfeld zusammen, dass man mit viel weniger Truppen auskommen könne, da man technisch den Irakis ja weit überlegen sei. Weitverbreitetes Chaos im ganzen Irak war die Folge davon. Die "Koalition der Willigen" hatte nicht einmal genug Soldaten, die Museen vor Plünderung zu schützen, geschweige denn die großen Munitionslager, die infolgedessen dann systematisch geladen, fortgeschleppt, verborgen und nachher als "IEDs" als Improvisierte Explosive Geräte (Devices) gegen Soldaten und gegen die Bevölkerung ihre Verwendung fanden und noch finden.

Das Problem verschlimmerte sich, als wir dann ohne Planung irgendwelcher Art von heute auf morgen allen Mitgliedern der Ba'ath-Partei das Berufsverbot aufbrummten. Das war die sogenannte Entba'athisierung, eine Schnapsidee von Paul Wolfowitz, Rumsfelds Stellvertreter im Pentagon, der als Jude etwas über die Entnazifizierung in Deutschland damals aufgeschnappt haben soll, der aber auch nicht kapiert hatte, wie schlecht das auch in Deutschland klappte! Die Entba'athisierung wurde in den ersten Stunden seiner Amtszeit von Paul Bremer, dem Vorsteher der CPA (Coalition Provisional Authority = Provisorischer Bevollmächtigter der Koalition), nachdem er kurz mit Wolfowitz darüber sprach, aber ohne dass er überhaupt mit dem Weißen Haus oder mit dem Auswärtigen Amt ein Wort verloren hätte!

Die Entba'athisierung war dann ganz klar ein riesengroßer Fehler, denn alle Kompetenzen des Landes wurden in einem Schlag gefeuert: Polizei, Feuerwehr, Lehrer, Strom- Wasser- Kanalisationsspezialisten, Ölfelder- und Raffineriefachleute ... Aber in Saddams Irak waren ja alle Behördenbediensteten Mitglieder der Ba'ath Partei, obschon die meisten einfach apolitisch waren. (Bremers fatale Entscheidung wurde im Januar 2008 endlich rückgängig gemacht.)

Ein noch entsetzlicher Fehler war es dann, schon 17 Tage nach seiner Ankunft in Bagdad, dass Bremer das irakische Militär auflöste, diesmal wieder ohne jegliche Rücksprache mit dem Weißen Haus, der CIA, dem AA oder dem Pentagon. Da wusste buchstäblich die linke Hand nicht, was die rechte tat, denn CIA und Pentagon Teams hatten schon mit Iraki Offizieren mehrere Treffen mit dem Ziel, die Armee zu reorganisieren. Die Auflösung ließ 400.000 junge Irakis mit Waffen und mit Ausbildung an Waffen arbeitslos und auf der Strasse, unbezahlt - auch für früheren Dienst - und extrem sauer.

Bis heute haben wir im tragischen Fiasko Irak mehr als 4.237 Tote. Sogar noch schlimmer, weil es lebenslänglich für so viele Menschen ein Schrecken ohne Ende mit sich bringt, ist die Tatsache, dass bis heute ca. 9- bis 10-mal mehr, also zwischen 30.000 und 40.000 US-Soldaten verwundet wurden, obwohl das Pentagon behauptet, man zähle nicht die Verwundeten. Ironischerweise kommt dies zum Teil daher, weil wir jetzt eine bessere Medizin haben, die oft die Schwerstverwundeten rettet, manche, die von IEDs global am ganzen Körper verwundet wurden, fast ausnahmslos auch am Kopf. Daher gibt es auch heute eine erschreckend große Selbstmordrate unter den Veteranen. Die USA behaupten auch die Zahl der Iraki Toten nicht mitzuzählen, aber es sind gewiss mehr als 100.000. Einige statistische Einschätzungen erreichen sogar 600.000. Die meisten sind natürlich unschuldige Zivilisten. Millionen mussten fliehen, viele über die Grenzen. Auch weiß kein Mensch, was dieser Krieg alles kostet: vermutlich wird er Billionen und Aberbillionen kosten. Vorerst wird er auf Pump geführt. Um die Sache in Perspektive zu halten kann ich nur sagen, von der halben Billion, die schon ausgegeben wurde, ist der Teil, der auf Utah fällt, ca. zwei Milliarden Dollar.

In Afghanistan steigen nun die Verlustziffern auch stets an: bis heute sind insgesamt 1.067 Koalitionssoldaten gestorben, darunter 645 Amerikaner und 28 Deutsche. Heute sieht man schon ein, dass al-Qaida und die Taliban viel stärker geworden sind, dass der Irak-Krieg uns nicht stärker sonder viel verwundbarer gemacht hat: neue Rekruten für den Heiligen Krieg gegen den Westen fließen Tag für Tag in die Region. Nach all den Verlusten in Blut und Geld müssen wir von vorne anfangen.

Aber es gibt noch eine sehr beunruhigende Seite der Geschichte: nach dem 7.10.2001, als man in Afghanistan mit der Operation Enduring Freedom (Operation Dauerhafte Freiheit) begann, fingen wir an, von den Gefangenen auf dem Schlachtfeld und von anderen Gefangenen Auskunft - Geheimdienstinformationen - herauspressen zu wollen. z.B. von dem ersten Gefangenen "auf höchster Ebene" Abu Subaida, der auch als al-Qaidas Reiseagent bekannt geworden ist.

Nach dem 20.03.2003, dem ersten Tag der Invasion des Iraks, flossen noch mehr Gefangene in den wachsenden Strom derjenigen, die vielleicht über künftige Angriffe Informationen verfügen. Auf höchster Ebene, im Weißen Haus, wurde entschlossen, jetzt "die Boxhandschuhe auszuziehen" und "mal auf die dunkle Seite zu gehen" wie das Vizepräsident Dick Cheney ausdrückte.

Die Frage war und ist, wieweit Amerika gehen wollte. Unsere eigenen Soldaten hatten schon im zweiten Weltkrieg in japanischen Gefangenenlagern die offizielle staatliche Folter erlebt und wir haben den Tätern nach dem Krieg den Prozess gemacht. (Sogar die Nazis haben unsere Soldaten besser als die Japaner behandelt, obwohl sie gegen Sowjetgefangene u.a. viel grausamer handelten.)

Nachdem amerikanische Soldaten als Kriegsgefangene im Koreakrieg von den Chinesen und Nordkoreanern gefoltert wurden, wurde vom amerikanischen Militär ein Programm namens SERE entwickelt (Survival, Evasion, Resistance, Escape = Überleben, Ausweichen, Widerstand, Flucht), das unseren Soldaten künftig helfen soll, solche Folter besser zu überstehen. Nachdem Abu Subaida gefangen wurde, stellte die CIA zwei Psychologen als Fachberater an, welche anhand der Berichte Gefolterter, die für SERE gemacht wurden, die ganze chinesisch-koreanische Prozedur mit "Reverse Engineering" (Rückentwicklung) nunmehr wiederherstellen sollten.

Diese beiden Fachberater - Bruce Jessen und James Mitchell - sind Mormonen, also werden sie jetzt in der Presse und sonst wo die "Mormonenmafia" genannt, die amerikanischen Wiedererfinder von Foltertechniken, die zum Teil bis in die Zeit der Inquisition zurückreichen. Ich lade Sie ein, diese beiden zu googeln um zu lesen, was man über sie schreibt. Sie werden nicht gerade als Vorbilder hingestellt und der Mormonismus wird ihretwegen von den verschiedenen Kommentatoren nicht besonders hochgeschätzt.

(Übrigens: die große Schwachstelle in dieser hirnrissigen Machenschaft ist gerade die Tatsache, dass unsere Leute damals unter Folter allerhand Unfug aussagten, damit man eben doch aufhören sollte. Warum man angenommen hat, wir würden echte Geheimdienstinformationen durch solche Methoden einholen bleibt mir ein Rätsel. Erfahrene Vernehmungsbeamten wie z.B. diejenigen bei der Bundespolizei FBI - welche sich ganz stark gegen dieses Programm wehrten - wussten ja, das man durch Folter keine brauchbare gültige Auskunft kriegt.)

§2340 des US-Bundesgesetzbuches detailliert die Verpflichtungen der USA gegenüber dem internationalen Übereinkommen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche und menschenunwürdige Verfahren oder Strafen. In den USA ist Foltern ein Schwerverbrechen. Aber als die Folter gegen Abu Subaida und andere nun ihren Weg nahm, begannen sich Jessen und Mitchell und ihre Mitpeiniger zu fragen, ob sie sich etwa für ernsthafte Verbrechen strafbar machen. Um sich davor zu schützen, um sich den sogenannten "goldenen Schild" zu holen, erbaten sie von ihren Vorgesetzten schriftliche Befehle. Diese fanden über den Dienstweg, über die Befehlskette, nach oben und stapelten sich im Weißen Haus. Also ging ein Gesuch von Alberto Gonzales, dem damaligen persönlichen Advokaten von George W. Bush, an das OLC, Office of Legal Council (Büro für Rechtsberatung) im Justizministerium. Man wollte wissen, was Folter an sich ausmacht. Wie weit dürfte man gehen? Hier begegnen wir in der Story, leider, einem dritten Mormonen, stellvertretender Bundesjustizminister Jay Bybee, magna cum laude, baccalaureus und juris doctor von unserer alma mater Brigham Young University.

Bybee ist der Autor eines Memorandums vom August, 2002, das später als "das Folter-Memo" bekannt und berüchtigt wurde, obwohl man von der Logik und der Sprache her davon ausgehen muss, dass Bybees eigener Assistent John Yoo auch dahinter steckt. Weil Bybee es aber unterschrieb, nennt man es nicht das Yoo- sondern das Bybee-Memorandum.

Dieses geheime Memorandum, das schließlich an die Öffentlichkeit durchsickerte, kam zum Schluss, dass Versuche, Auskunft aus Menschen herauszuquetschen nur dann vor dem Gesetz als Folter angesehen werden können, wenn sie den Menschen fast töteten bzw. für das ganze Leben seelisch ruinierten: "Körperlicher Schmerz, um als Folter zu gelten, muss an Intensität äquivalent mit dem sein, der von ernsthafter körperlicher Verletzung stammt, z.B. Organversagen, Beeinträchtigung einer Körperfunktion oder sogar vom Tod." Wenn seelische Qual als Folter eingestuft werden sollte, müsste sie "in bedeutendem psychologischem Schaden von erheblicher Dauer, d.h. Dauer von Monaten oder sogar Jahren" enden. Ich möchte Sie alle einladen, im Internet einen ganz neuen Dokumentarfilm vorzuschauen, vom öffentlichen Fernsehsender PBS, mit dem Titel "Torturing Democracy" (die Demokratie foltern) unter www.torturingdemocracy.org, der auch bald landesweit im Fernsehen spielen wird. (Er wurde schon von einigen PBS-Filialen gesendet. Man munkelt aber, die Bush-Administration habe sich gegen den Film eingesetzt und der PBS mit Geldentzug gedroht. Jetzt soll der Film erst landesweit am 21. Januar, ausgerechnet am Tag nach der Inauguration des neuen Präsidenten spielen dürfen.) Ich schlage Ihnen auch das neue Buch von Jane Mayer vor, The Dark Side (die dunkle Seite) wie auch eins von Barton Gellman, Angler (offizieller Codename für Dick Cheney).

Nachdem das Bybee-Memorandum bekannt wurde, und ich zitiere jetzt kurz aus dem Wikipedia-Beitrag darüber, "war das [Bybee] Memorandum ... der Anlass für weitverbreitete und lautstarke Kritik. Harold Koh, Dekan der Jurafakultät der Yale University und früherer stellvertretender Außenminister für Menschenrechte nannte es die 'vielleicht eindeutigst falsche Rechtsansicht, die ich je gelesen' und einen 'Makel auf unserem Recht und unserem nationalen guten Ruf.' Jack Goldsmith, der Nachfolger von Bybee im Justizministerium fand das Memorandum 'zutiefst mängelbehaftet' und zog das Dokument 2004 zurück. Am 17. Oktober 2007 verwarf der nominierte neue Generalstaatsanwalt Michael Mukasey vor einem Ausschuss des Senats - unter Befragung vom Senator Patrick Leahy vom Senatsjustizkomitee - das Bybee-Memorandum, indem er sagte, es sei schlimmer als eine Sünde, es sei ein Fehler gewesen." [Zitatende]

Man hätte hoffen können, mit der Zurückweisung des Memorandums hätte auch die offizielle Folter aufgehört, was aber leider nicht der Fall gewesen ist. Ich lade Sie ein, einige oder sogar alle folgenden Stichworte zu googeln. Selbst die einfachsten Wikipedia-Einträge darüber werden Ihnen einen Einblick geben inwiefern die Bush-Administration weiterhin unerhört die US-Verfassung und die einfachsten Menschenrechte (z.B. habeas corpus - Gesetz zum Schutze vor willkürlicher Haft) mit Füssen tritt. Hier sind ein paar Stichworte:

Black Sites (schwarze Orte). Das sind geheime Gefängnisse, die von der CIA in Polen, Rumänien, Indonesien, Thailand und sonst wo unterhalten werden, wohin Gefangene heimlich hingeflogen werden, um gefoltert zu werden. Die Bundesregierung in Berlin behauptete ursprünglich, keine Kenntnisse davon zu haben, doch Aufklärer an deutschen Flughäfen und Flugstützpunkten haben mindestens 85 solche Flüge während Zwischenlandungen in Ramstein, Rhein/Main usw. beobachtet.

Extraordinary Rendition (außerordentliche Auslieferung). Das Hüllwort bezieht sich auf das Kidnapping und die Auslieferung von Menschen an Schurkenstaaten, wo überhaupt keine Bedenken gegen Misshandlungen vorliegen. Von vielen Beispielen führe ich nur veranschaulichend kurz eines an, nämlich das von Maher Arar, einem kanadischen Ingenieur syrischen Ursprungs, der auf der Rückfahrt von einem Familientreffen am Flughafen John F. Kennedy in New York umsteigen musste. Er wurde dort verhaftet und nach Syrien geflogen. Seine Familie wurde nicht informiert.

Nach fast einem Jahr Folter ließen ihn die Syrier laufen, weil sie merkten, dass er über keine Informationen verfügte. Eine Untersuchung in Kanada stellte fest, dass die Royal Mounted Police, die kanadische Bundespolizei, ihn irrtümlicherweise an die Amerikaner verraten hatte. Darnach bat ihn und seine Familie die kanadische Regierung formell um Verzeihung und zahlte an ihn eine Entschädigungssumme von 10,5 Millionen Dollar aus. Die USA habe seinen Namen noch nicht von der Fahndungsliste verdächtiger Terroristen gestrichen. Er hat inzwischen Cheney, Rumsfeld und Bush den Prozess gemacht.

Für meine deutschsprachigen Freunde gibt es solche Fälle im Nahbereich. Der Schweizer Senator Dick Marty vom Europarat ermittelte intensiv im Fall Extraordinary Rendition und kam zu dem Ergebnis, dass an die 100 Menschen in Europa gekidnappt und an verschiedenen Orten gefoltert wurden, darunter einige deutsche Staatsbürger. Einer davon, Khalid El-Masri, in Kuwait gebürtig und mit einer Deutschen verheiratet, war Ende 2003 unterwegs in den Urlaub. An der Grenze zu Mazedonien verschwand er vom Reisebus. Er wurde von der CIA über Bagdad nach Afghanistan ausgeflogen und dort in einem geheimen Gefängnis gehalten, das "the Salt Pit" (das Salzloch) genannt wird, wo er bis Ende Mai 2004 gefoltert wurde. Dann dämmerte es der CIA, dass man ihn mit einem Verdächtigen namens Khalid Al-Masri verwechselt haben könnte: sein deutscher Pass war echt. Also zauberte man ihn aus Afghanistan weg und spuckte ihn mitten in der Nacht auf einer einsamen Strasse in Albanien aus, ohne Geld und immer noch in der Gefängniskluft bekleidet.

Natürlich hat ihn die albanische Polizei als verdächtiger Terrorist verhaftet, bis er irgendwann einmal nach Deutschland durfte und mit seiner Frau und seinen Kindern wiedervereint werden konnte, welche inzwischen gemeint hatten, er hätte die Familie im Stich gelassen. Sie waren nach dem Libanon gefahren, um ihn dort zu suchen. Seine Bemühungen, seinen Peinigern den Prozess zu machen - einschließlich dem Piloten der Entführungsmaschinen, deren Namen inzwischen bekannt geworden waren, scheiterten bisher, denn die USA verweigert ihm und seinem Advokaten die Einreise.

In einer bizarren Facette dieser bizarren Geschichte soll Khalid letztes Jahr in Neu-Ulm einen Elektronikladen in Brand gesteckt haben, weil ein iPod, den er dort gekauft habe, defekt gewesen sei und man sich geweigert habe, ihm einen neuen zu geben. Er gab die Brandstiftung zu, verteidigte sich aber indem er behauptete, die Folter habe ihn geisteskrank und unzurechnungsfähig gemacht.

(Noch ein deutscher Staatsbürger, Mohammed Haydar Zammar, der die Piloten vom 11.09. in Hamburg kannte, liegt anscheinend nach all den Jahren immer noch in dem furchtbaren Gefängnis in Damaskus in Syrien, wo eben Maher Arar gefoltert wurde.)

Ich kann hier nur ganz kurz solche Themen wie Abu Ghraib und Guantanamo Bay anschneiden und will hoffen, dass Sie diese für sich ausführlich erforschen werden. Ein Thema heißt: Unlawful Enemy Combatant (widerrechtlicher feindlicher Kriegsteilnehmer), welche Personen sind, die auf unbestimmte Dauer ohne Prozess verhaftet und sogar hingerichtet werden dürfen, ohne allen Schutz durch das Gesetz. Sie werden herausfinden, dass dies ein Versuch der Bush-Administration ist, eine ganz neue Kategorie Mensch zu erfinden, der außerhalb der Grenzen der Zivilisation leben und sterben sollte.

Endlich möchte ich dann zu dem Problem Abhören kommen. Wir haben auch in den letzten paar Tagen Zeugnisse gehört von denen, die auf Horchposten gedient haben, welche nun zugeben, ohne auf legalem Wege über den Sondergerichtshof FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act = Auslandsnachrichtenüberwachungsgesetz) allerhand private Gespräche amerikanischer Staatsbürger abgehört, aufgenommen und sogar aus Jux - wenn diese besonders pikant waren - unter ihren Mitarbeitern verbreitet zu haben.

Aber all diese Probleme laufen auf etwas hinaus, was ganz besonders beunruhigend ist, nämlich die "Unitary Executive" (Einheitliche Exekutive), eine Theorie, promulgiert von der Bush-Administration, welche besagt, dass der Präsident nicht nur die Vorrechte des Präsidentenamtes innehat, sondern auch die der Legislative und der Justiz. Hier begegnen wir wieder dem bedenklichen juristischen Kopf von John Yoo, früher Assistent bei Jay Bybee im Justizministerium, jetzt Professor der juristischen Fakultät der University of California in Berkeley.

Ich zitiere wieder mal kurz aus Wikipedia: "Yoos Standpunkt besteht unter anderem darin, dass die Heeresmacht - genau wie dasVetorecht bzw. etwaige Begnadigungen durch den Präsidenten - von Rechts wegen unnachprüfbar seien. Yoos Meinungen werden weitgehend von Rechtsgelehrten als kontrovers angesehen und der Ansicht zuwider, welche die meisten Verfassungsexperten vertreten. Glenn Greenwald vertritt die Auffassung, dass Yoos Meinungen eine Art 'Ideologie der Gesetzlosigkeit' wiederspiegeln. Den Standpunkt von Yoo wird von David Addington unterstützt, früher Ratgeber, nunmehr Stabschef vom Vizepräsidenten [Dick Cheney], der ein ganz neues Paradigma bzw. Denkmuster vertritt, welches möglichst viel Flexibilität für das Handeln des Präsidenten bietet. ... Die Kritiker argumentieren dagegen, dass die Stellung der Anhänger der Theorie der Einheitlichen Exekutive - durch John Yoo ganz besonders vertreten - im Klartext eigentlich besagt, dass der Präsident verfassungsmäßig als Kriegsführer von keinem Gesetz, weder im Inland noch im Ausland, eingeschränkt werden kann. Andere erwähnen die Tatsache, dass der Standpunkt von John Yoo keineswegs vom Führerprinzip abweicht und genau denen gleicht, die in Polizeistaaten herrschen. Präsident Bush hat diese 'Theorie der Einheitlichen Exekutive' in einer breiten Palette substanzieller Fälle angewandt, oft in Verbindung mit 'Signing Statements' (Erklärungen beim Unterschreiben) worin steht, wie die Exekutive das besagte Gesetz zu konstruieren beliebt." [Zitatende]

Gestatten Sie mir, ganz kurz auszuführen, wie diese "Signing Statements" funktionieren: Wenn Präsident Bush einen Gesetzesentwurf durch seine Unterschrift zum Gesetz macht, kommt es oft vor, dass er ein "Signing Statement" dazu unterschreibt, das meist geheim bleibt, worin er aber oft seine Absicht ausdrückt, das Gesetz, das er soeben in Kraft setzt, und dabei das Kongress und den Obersten Gerichtshof, zu ignorieren. So unglaublich das klingt, bedeutet dies im Klartext, dass der Präsident sich tatsächlich für immun hält. Die New York Times schrieb in einem Leitartikel Anfang 2008 folgendes: "Über die letzten sieben Jahre stellte Mr. Bush hunderte solcher hinterlistigen Dokumente aus, worin er ausdrückte, dass er überhaupt nicht beabsichtigt, dem Gesetz zu gehorchen, das er gerade unterschrieb."

Früherer Vizepräsident Al Gore sagte folgendes über die Einheitliche Exekutive unter Bush: "Ein Präsident, der gegen das Gesetz verstösst, stellt eine Gefährdung und Drohung für die Grundstruktur unseres Staates dar. Unsere Gründungsväter waren unnachgiebig felsenfest steinhart der Meinung, sie hätten eine Regierung der Gesetze aufgestellt, nicht eine der Menschen. In der Tat erkannten sie, dass die Struktur unserer Regierung welche sie in unserer Verfassung niederlegten - unser System der gegenseitigen Kontrolle - davon ausging, dass immer durch die Gesetze regiert werden sollte. Wie es John Adams ausdrückte: 'Die Exekutive soll nie die legislative bzw. die juristische Macht ausüben, oder beide, mit dem Ziel, dass das eine Regierung der Gesetze sein sollte, nicht der Menschen.' Eine Exekutive, die sich die Macht anmaßt, die legitimen legislativen Anweisungen des Kongresses zu ignorieren bzw. ohne die Kontrolle der Justiz, wird die zentrale Drohung, welche die Gründungsväter in der Verfassung zu ersticken versuchten - eine allmächtige Exekutive die an den König erinnert, von dem sie sich soeben befreit hatten. In den Worten von James Madison: 'die Anhäufung aller Mächte - legislativer, exekutiver und juristischer - in denselben Händen, sei es in den Händen einer Person oder mehrerer, sei es durch Erbschaft, Selbsternennung oder Wahl, kann mit Recht als die Tyrannei selber definiert werden.'"[Zitatende]

Ich habe für Sie hier leider eine längere und detailliertere Liste der Gründe skizziert als ich es gern hätte machen wollen, warum sich unsere jungen deutschsprachigen Mitgläubigen über den Stand der Dinge in Amerika Sorgen machen. Wir wollen uns zum Schluss nun auf deren Besorgnis über die politischen Ansichten ihrer Glaubensvetter in Utah konzentrieren. Wenn man Bush, Utah und Popularität googelt, findet man solche interessanten Sachen wie den folgenden Artikel in der New York Times vom Mai, 2006, mit dem Titel: "All Polls Aside, Utah is Keeping Faith in Bush" (Alle Volksbefragungen beiseite: Utah bleibt treu im Glauben an Bush). Diese Zitate sind lehrreich:

"'Wenn ich ihn betrachte sehe ich einen Mann mit seinem Herzen auf dem rechten Fleck,' sagte Delia Randall, eine 22-jährige Mutter aus Provo, dem Mittelpunkt einer Grafschaft welche John Kerry nur 11 Prozent der Wahlstimmen in der Präsidentenwahl 2004 gab. 'Ich mag George Bush, weil er gottesfürchtig ist, und so denken viele hier in diesem Gebiet.'

'Er ist stark und er wankt nicht,' meinte Jaren Olsen, 18, ein Student im ersten Semester an der Brigham Young Universität, der grössten amerikanischen Privatuniversität mit religiöser Zugehörigkeit, der aus Albany stammt. 'Mir gefällt, dass er für die Familie ist, dass die Ehe nur zwischen einem Mann und einer Frau sein sollte. Und der Krieg, ja, wir müssen zuende führen, was wir begonnen haben.'

Eine Studentin im 5. Semester an der Brigham Young Universität, Danielle Pulsipher, bot dem Präsidenten eine pauschale Beistimmung an. Als sie gefragt wurde, welche seiner Handlungen ihr am besten gefielen, fühlte sie sich sehr um eine Antwort verlegen. 'Ich bin nicht sicher, was er gemacht hat, doch mir gefällt, das er religiös ist - das ist sehr wichtig,' sagte Frau Pulsifer.

In Interviews sagten die Wähler durchaus einheitlich, dass sie zu dem Präsidenten stünden, auch wenn sie mal Sachen aufzählten, mit denen sie im Widerspruch stünden. 'Ich mag seine Aufrichtigkeit' sagte Allison Wilkey, Mutter von drei Kindern.

Viele Demokraten in Utah sagen, sie halten mit ihrer Meinung zurück. 'Wir reden ja gar nicht über die Politik, weil alle so einseitig sind' sagte Sarah Rueckert, eine Mutter von drei Kindern und eine Mormonin, die neulich zurück nach Utah umzog, nachdem sie 10 Jahre lang in solchen Städten wie Chicago, Portland und San Francisco wohnte. 'Sie sind alle pro-Bush.'" [Zitatende]

Jetzt möchte ich eines kristallklar sagen: ich vergleiche Bush gar nicht mit Hitler. Ich interessiere mich heute hier weniger für Vergleiche zwischen Führern als für Vergleiche zwischen Wählern. Mich interessiert, wie Wähler zu der Wahrheit kommen, wie sie Entscheidungen treffen, Wahrheitsansprüche prüfen. Es wird auf der einen Seite immer völkermörderische Psychopathen wie Adolf Hitler geben. Andererseits wird es immer tragisch schwache unneugierige vielleicht gutgemeinte inkompetente Dummköpfe wie George W. Bush geben. Inzwischen verstreuen sich allerhand andere unerwünschte Typen der Skala entlang, welche auch gern an die Macht kämen. Der entscheidende Schlussstein in dem Kampf, solche Katastrophen zu vermeiden - in welchem Land auch immer - liegt darin, dass die Wählerschaft von vornherein meidet, solche Leute überhaupt erst ins Amt einzusetzen, geschweige denn, für sie ein zweites Mal (2004!) zu stimmen.

Eine Offenbarung durch den Propheten Joseph Smith in dem Buch der Lehre und Bündnisse Abschnitt 98 (Verse 8-10) ist hier lehrreich: "Ich, der Herr, Gott, mache euch frei, darum seid ihr wirklich frei; und das Gesetz macht euch auch frei. Doch wenn die Schlechten herrschen, trauert das Volk. Nach ehrlichen Menschen und weisen Menschen soll man darum eifrig suchen, und gute Menschen und weise Menschen sollt ihr bedacht sein zu unterstützen; andernfalls, was auch immer weniger ist als diese, kommt vom Bösen." Wichtigstes Umstandswort - Adverb - in dieser Schriftstelle ist eifrig: man soll eifrig nach ehrlichen, weisen und guten Menschen suchen. Anders ausgedrückt: wenn die Wähler uninformiert sind und zu faul, das auszuüben, was man in der Welt der Wirtschaft und der Justiz die Sorgfaltspflicht nennt, dann herrschen die Schlechten und das Volk trauert irgendwann einmal. Aber die Sorgfaltspflicht ist harte, harte Arbeit. Alle, die lesen können, dürfen nicht in Wirklichkeit Analphabeten sein: sie müssen wirklich etwas lesen und sie müssen lange über harte Tatsachen nachdenken und mit intelligenten Menschen diskutieren.

Genauso wie Despoten wie Adolf Hitler demokratische Institutionen z.B. Parlamente hassen und sie ungeduldig als "Debattenklubs" von der Hand weisen, so hassen auch Lemmingähnliche Mitglieder von Wählerblöcken die harte analytische Arbeit als Individuen, das Lernen über die vielen Probleme und Kandidaten. Sie lassen sich sehr ungern von anderen eines Besseren belehren. Das ist eine Art intellektueller Faulheit. Es ist das Gegenteil von dem, was wir uns von Universitätsstudenten erhoffen. Es ist das Gegenteil von dem, was Helmuth Hübener tat.

Wenn die "Anderen" etikettiert werden und z.B. als "Pro-Abortion" (abtreibungsfreundlich) bzw. als "Babykiller" verworfen werden, und die "Unseren" sich als "Pro-Life" (Pro-Leben) definieren, dann ist es ein Leichtes, sich zu überzeugen, dass man als religiöser Mensch auf der richtigen Seite steht, ohne dass man das harte Nachdenken über ein extrem komplexes und heikles Problem macht. So ist es ganz leicht: "Ich stehe auf sicherem moralischem Boden und die Anderen nicht. Es ist ja schwarz und weiß." Darum hat mich neulich ein neu dazugezogener Nachbar gefragt - übrigens ein sehr netter Mensch, allerdings nicht gerade mit Wissen überbelastet - und ein Mitglied meines Hohenpriesterkollegiums: "Wie können Sie Mitglied der Demokratischen Partei und der Mormonenkirche sein? Demokraten sind ja bekanntlich Babykiller!"

Tja, das wirkliche Leben ist ein bisschen komplizierter, denn gerade vor ungefähr sechs Wochen ist unserer Familie so etwas passiert, als unsere sehr beliebte Schwiegertochter Amy ihre Schwangerschaft hat unterbrechen müssen, um ihr Leben zu retten. Sie hatte nämlich die Hiobsbotschaft empfangen, ihr Baby sei ein Triploid mit 69 Chromosomen statt der normalen 46, weil zwei Spermien genau zur selben Zeit in das Ei gedrungen waren. Das grösste Problem bei solchen Fällen - wie wir rasch nachlernen mussten - besteht darin, dass diese auch Molarschwangerschaften genannt werden, Fälle, wo der Mutterkuchen aus Krebszellen besteht, die sich tief in die Wand der Gebärmutter eingraben.

Wenn eine solche Molarschwangerschaft nicht sofort unterbrochen wird und alle Zellen mit 69 Chromosomen entfernt werden, wird die Mutter über kurz oder lang an Krebs sterben. Es versteht sich von selbst, dass der Fötus nie lebensfähig war: unsere kleine Enkelin hatte kein Zerebellum - Kleinhirn - und litt an ungefähr 100 anderen tödlichen Geburtsschäden. Zum Glück wohnt Amy in London (als das Problem bekannt wurde, weilte sie bei uns in Utah, wo es viel schwieriger gewesen wäre, erstklassiges ärztliches Talent auf diesem Gebiet zu finden, weil unsere Gesetze hinterherhinken). Stellen Sie sich mal vor, wie das in South Dakota sich ausgetragen hätte, wenn das Gesetz, das neulich dort promulgiert wurde, in Kraft getreten wäre: es stellt ein globales Verbot für alle Abtreibungen dar. Das wäre vielleicht für meinen Nachbarn eine Genugtuung, für unsere Familie und für Amy, für ihre anderen Kinder und für unseren Sohn wäre sowas eine wahre Katastrophe gewesen.

Vor einigen Jahren, in einer ähnlichen Situation wo ich der Bischof war von einem jungen Ehepaar mit einem solchen Problem, schlug ich im Handbuch für Bischöfe nach. Ich war erstaunt zu sehen, wie nuanciert und differenziert-durchdacht, wie weise und wie mitfühlend der Standpunkt der Kirche in Bezug auf die Abtreibung eigentlich ist, soviel anders als das, was wir normalerweise an Panikmache und Beschimpfungen zum Thema Abtreibung immer hören.

Letzten Endes ist meine Vision für die Mormonen als tätige Teilnehmer in repräsentativen Demokratien weltweit die folgende: wir sollten aufhören, Ideen und Etiketten "von der Stange" rechtsgerichteter politischer Gruppen zu kaufen. Keine "Einheitsgrösse" und keine "Konfektionswaren" mehr. Wir sollten unseren eigenen tiefsten Überzeugungen und unserer tiefsten Theologie ihre eigenen passenden politischen Kleidern maßschneidern und sie auf dem Markt der politischen Ideen frei herumlaufen lassen, gleichgesinnte Freunde zu gewinnen.

Wie es heute steht, kaufen wir in den USA meistens von der Republikanischen Stange, aber dafür kriegen wir überhaupt keine Beachtung seitens der Republikaner, welche unsere Wahlstimmen für selbstverständlich halten, geschweige denn seitens der Demokraten, die uns für einen hoffnungslosen Fall halten. Letzte Woche nannte die Deseret News Utah den Rodney Dangerfield unter den US-Bundesstaaten: "We just don't get no respect!" (Dangerfield = ein bekannter amerikanischer Humorist, dessen Pointe, bzw. Kehrreim heißt: ich krieg' doch eben keinen Respekt nicht ab!)

Wie wäre es, wenn wir uns von unseren faulen "dito" Denk- und Wahlgewohnheiten befreiten und uns unsere eigenen hohen politischen Ziele steckten? ("Dittoheads" sind in Amerika diejenigen, die den nicht gerade moderaten rechtsradikalen Radio-Talkshow Moderator Rush Limbaugh hören und seine Meinung immer mit lauten "Ditto!-" Rufen - hört, hört!! - unterstreichen.) Wie wäre es, wenn wir eine kohärente und flächendeckende Reihe eigener politischen Ziele artikulierten, die uns maßgeschneidert wären und auf der Bergpredigt von Jesus Christus bzw. der Turmpredigt von König Benjamin im Buch Mormon basiert wären, statt die "Keilpolitik" anderer von der Stange zu kaufen?

So könnte das vielleicht anfangen: Uns liegt die Heiligkeit der Erde und die Heiligkeit allen Lebens darauf am Herzen. Wir sind voll von Mitgefühl für die Armen, die Hungrigen, die Nackten, die Kranken, für diejenigen ohne gesundes Trinkwasser oder anständige Schulen für ihre Kinder. Wir wollen mit dem ganzen Herzen das Beste für alle Menschen, seien sie von welcher Rasse, Glaubensrichtung oder Hautfarbe auch immer, denn wir wissen an Hand von unseren Doktrinen, dass sie unsere buchstäblichen Brüder und Schwestern sind. Wir sind entsetzt über alle Erscheinungsformen des Vorurteils und eifernder Borniertheit. Wir respektieren aufs Aufrichtigste andere Kulturen und Glaubensrichtungen, denn wir wollen ja auch selber wegen unserer Kultur und Glaubensrichtung respektiert werden. Wir versenden Boten in die fernsten Ecken der Erde und wollen sie sicher und willkommen wissen, genauso wie wir hierzulande Fremde ohne Vorurteile willkommen heißen.

Wir haben ein starkes Verlangen nach Frieden, nach einer Welt ohne Misshandlung, Gewalt, Folter, Diebstahl und Betrügerei. Wir sind fest entschlossen, dass es für alle Menschen Wahrheit, Fairness und Gerechtigkeit geben soll. Ganz besonders wollen wir, dass alle Kinder in der ganzen Welt jede Gelegenheit haben, in einer gesunden, sicheren Milieu zu lernen und aufzuwachsen...

Wir werden ehrliche, weise und gute Kandidaten unterstützen, egal von welcher (legitimen!) politischen Partei, welche den Weitblick und das politische Können besitzen, um uns zu helfen, soviele von unseren Ansichten wie möglich zu realisieren, also unter maximaler Mitwirkung unserer Mitmenschen guten Willens.

Solches würde tiefgreifende Implikationen für allerhand politische Fragen haben, für die Umwelt, die Immigrationspolitik, die Steuerpolitik, die Außenpolitik... Sicherlich müssten unsere Ideen in die Sprache des jeweiligen breiteren politischen Diskurses übersetzt werden, aber diese Belange blieben als unser Prüfstein. Wer unsere Unterstützung begehrt, der sollte unseren Wünschen ernsthaft engegenkommen.

Wenn eine Zeit käme, wo Mormonen als Wähler in allen Parteien geschätzt und umworben würden, könnte dann unser mäßigender Einfluss davor bewahren helfen, dass diese extrem ausscheren, denn unser Prüfstein bliebe die Bergpredigt und die Turmpredigt.

In den USA haben wir ja schon genug Mitglieder, beide Parteien positiv zu beeinflussen. Wenn unsere Zahlen wachsen, hier und sonstwo in der Welt, könnten wir einen überaus positiven Einfluss haben, aber nur, wenn wir nicht wie heute in Utah handeln!!

Amerika ist für mich das grosse Signalfeuer der Welt, die grosse Hoffnung für eine aufgewühlte Welt und deren leidende Menschheit. Mein Schmerz darüber, wie unsere demokratischen Ideale verschmutzt wurden, wie unsere Prestige in der Welt angeschlagen ist, ist jedoch nicht grösser als meine Überzeugung, dass wir Mormonen dieses ändern helfen können, nicht einfach weiter hinterher laufen. Das Evangelium ist wahr und wir können es viel besser machen, genau wie Helmuth Hübener - und die anderen wir er - es unter viel schlechteren Umständen von 66 Jahren getan haben. Ich will nur, dass wir und alle Leute überall wieder auf Amerika stolz sein dürfen und ich will, dass wir auf uns selber stolz sein dürfen, indem wir intelligent und eifrig zum Aufbau gerechter und menschlicher Gesellschaften in der ganzen Welt mitmachen.

Ich schließe mit den Worten des Heilandes zu den frühen Aposteln. Er sagte ihnen: "Siehe, ich sende euch wie Schafe mitten unter die Wölfe. Darum seid klug wie die Schlangen und ohne Falsch wie die Tauben." (Matthäusevangelium 10, Vers 16). Das ist auch vielleicht der beste politische Rat für die Mormonen in der ganzen Welt, damals wie heute. Es ist mein Gebet, wir werden dem gewachsen sein.